Алексей Саватюгин: «Мы надеемся на скорейшее принятие закона о коллекторах»

Трагический случай, произошедший на прошлой неделе в Ульяновске, заставил вспомнить о законе о коллекторах, который не могут принять уже несколько лет. Но сделает ли он работу по сбору просроченных долгов более эффективной? О слабых местах законопроекта, цене популизма и роли Банка России в текущей ситуации рассказал в своем интервью ИА Bankir.Ru Президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), Президент Национального партнерства участников микрофинансового рынка (НАУМИР) Алексей Саватюгин.

— Алексей Львович, как велика в коллекторском бизнесе доля «черных коллекторов», которые выбирают такие методы работы, как в Ульяновске?

— Подсчитать эту долю невозможно. Мы с вами тоже можем зарегистрировать коллекторское агентство и пойти взыскивать долги. «Белые» мы будем или «черные» — непонятно, кто и как это будет оценивать. Поэтому и нужен закон, чтобы можно было определить, кто работает в рамках закона, а кто — нет. Сегодня мы можем говорить о том, что примерно 30 коллекторов объединены в Национальную ассоциацию профессиональных коллекторских агентств. У них есть общие стандарты работы, кодекс этики, контрольный дисциплинарный комитет. Всего же в России работают, по разным оценкам, от 600 до 1000 коллекторских агентств. Их число постоянно меняется. Конечно, криминальная составляющая этого бизнеса сильно преувеличена. Случаи, когда речь идет о грубых нарушениях закона, составляют менее 1% от всего объема работы с должниками. Это видно и по статистике генпрокуратуры: за последние годы по коллекторскому рынку возбуждалось около ста уголовных дел в год. Для сравнения: ежегодно возбуждается около 11 тыс. дел по статье «коррупция».

— Закон о коллекторах принимают уже несколько лет. Ровно год назад было много разговоров об этом законопроекте, но потом все снова заглохло. Почему?

— Я думаю, задержка связана с тем, что, как и в любом нормальном законе, в документе должен быть соблюден интерес всех сторон. В нашем случае — баланс интересов кредитора, должников и посредников, то есть профессиональных взыскателей. К сожалению, в текущей редакции есть перекос в сторону должников, а последние события в Ульяновске сильно сдвигают обсуждения в сторону популизма.

— А в чем именно несбалансированность законопроекта в его нынешнем виде?

— Там есть положения, которые делают деятельность коллекторов трудноадминистрируемой и почти невозможной. Например, запрет звонить больным или беременным должникам. Но кто знает, что должник находится в больнице? Разве закон о коллекторах предполагает доступ к врачебной тайне, к списку лиц, находящихся на лечении в стационаре? Или, например, нельзя звонить людям преклонного возраста. Да, я согласен, что надо оберегать беременных, больных, стариков, но ведь эта норма закона провоцирует на то, чтобы кредиты оформлялись на старенькую бабушку. Это значит, что все пожилые люди попадают в группу риска по невозврату, и банкиры будут поднимать для них ставки. Но есть предложения, которые еще больше ужесточат работу коллекторов. Например, Министерство юстиции предлагает дать должникам возможность отказываться от общения с кредиторами и коллекторами и сразу обращаться в суд. Если это будет принято, то любой здравомыслящий должник на следующий день после того, как возьмет кредит, напишет заявление, что не хочет общаться с банком. В России десятки тысяч должников, и если мы уберем фазу досудебного урегулирования, то суды потонут под многомесячными судебными разбирательствами, и все это время долги не будут возвращаться.

— Сейчас высказывается мнение, что ответственность за работу коллектора должны нести также владельцы долга, то есть банки и МФО, — чтобы они лучше выбирали, с кем работать. Это разумное требование, на ваш взгляд?

— Да, разумное. Но если будет принят закон, который введет саморегулирование и какие-то виды лицензирования, то банкир сможет передавать долги только лицензированному члену. Это приведет к порядку. Впрочем, некоторые игроки уже приняли такое решение. Например, с прошлого года Сбербанк работает только с коллекторами — членами НАПКА. У нас подписано соглашение между НАПКА и саморегулируемой организацией МИР, которая объединяет микрофинансовые организации, что члены МИР работают преимущественно с членами НАПКА.

Кстати, в Ульяновске ни коллекторское агентство не является членом НАПКА, ни микрофинансовая организация не член СРО МИР.

— Но теперь, после событий в Ульяновске, вряд ли стоит рассчитывать на какую-либо либерализацию законодательства. Валентина Матвиенко и вовсе предлагает запретить коллекторов…

— К сожалению, популизм уже перешел с уровня отдельных депутатов до уровня высших должностных лиц РФ. И очень жаль, что высокопоставленные люди высказывают такие непрофессиональные суждения. Но мы надеемся на скорейшее принятие закона. Мы призываем Минэкономики и правительство в целом внести, наконец, этот законопроект на обсуждение в Госдуму. При этом надо понимать, что никакое законодательство не предотвратит того, что произошло в Ульяновске и что происходит во многих других городах. Это - чистая уголовщина, и такие поступки — ущерб имуществу, угроза здоровью и жизни — должны разбираться в рамках уголовного кодекса, независимо от того, кто кого обидел, — коллектор должника или должник коллектора.

— Насколько, на ваш взгляд, высока вероятность того, что закон будет принят в невыгодном для коллекторского бизнеса ключе?

— К сожалению, велика. И дело не только в вопиющем случае, произошедшем в Ульяновске, а в том, что скоро выборы, растет уровень популизма, а уровень профессионализма, к сожалению, падает; уровень реальных доходов населения падает, а уровень просрочки растет. В стране растет социальное напряжение, растет недовольство «жирными банкирами», «жадными ростовщиками» и «наглыми коллекторами», и государство будет принимать решения, исходя не из экономических, а из чисто из политических соображений, которые не будут направлены на долгосрочное развитие отрасли.

— Что вы собираетесь делать, чтобы текущая ситуация вообще не поставила крест на коллекторской деятельности?

— Мы отправили в пятницу письмо в Банк России Эльвире Набиуллиной с просьбой обратить внимание на коллекторский рынок. Потому что, к сожалению, Банк России этим рынком вообще не занимается. Более того, мегарегулятор говорил, что коллекторы — вообще не сфера его компетенции, так как не относятся к финансовому рынку. Но, извините, что такое финансовый рынок как не вопрос кредиторской задолженности? Извините за прямоту, но мне иногда кажется, что наш мегарегулятор занимается тем, что ему нравится, а не тем, чем ему надо заниматься. Например, внимание к регулированию рейтинговых агентств, которых у нас полдюжины полумертвых организаций, занимает гораздо больше его внимания, чем несколько сот коллекторских агентств с миллионами клиентов и жалоб, причем с такими трагическими случаями, какой произошел в Ульяновске.

— В этом письме Набиуллиной вы просите взять коллекторский рынок в сферу регулирования Центробанком?

— Мы просим хотя бы проанализировать сложившуюся ситуацию. Если пока у ЦБ нет полномочий регулировать коллекторский рынок, то у него есть все полномочия регулировать банки и МФО. А значит, определять для них стандарты работы по взысканию просроченной задолженности и по работе с коллекторами.

Источник: http://bankir.ru/publikacii/20160202/aleksei-savatyugin-my-nadeemsya-na-skoreishee-prinyatie-zakona-o-kollektorakh-10007153/